Von Hayek in 1975 (you must hear this)
This is F.A. Hayek in 1975 on Meet the Press. If you have never listened to a Mises.org podcast before, you must listen to this. I heard this Friday and I've been haunted by it ever since. A number of points stand out to me.
1) Hayek is amazing here. He holds the line. He is patient and explains very well. He refuses to relent. The core of his message is rooted in the Austrian view of cycles, and this interview demonstrates that he never stepped away from it, despite some far-flung claims.
2) The line of questioning he endures is hilariously naive and idiotic. We think we have a Keynesian problem now; it's clear that these people really believe that policy makers can manipulate the economy like a machine, trading off unemployment for inflation and back again, with no trouble. So they hit Hayek for his supposed personal opinion that unemployment is better than inflation, as if the trade off is direct and easy to manipulate. How far we've come!
3. In light of the present crises, and the appalling ignorance of the present generation of policy makers of any historical understanding, it is so helpful to remember that we've been down this road before, and done all the wrong things before. Forget learning from history. The present generation does even know enough history to learn anything from it. So this interview really makes it clear what has come before.
Finally, all hail Professor Hayek. He really did a wonderful service back then. He has much to teach us 35 years later!
Comments (28)
"Forget learning from history. The present generation does even know enough history to learn anything from it."
This statement is absolutely true and emphasizes an important issue.
I would add that when large additional control over the economy and individuals' finances and lives is involved, the incentive to study and learn from history (or for that matter reasonable theory) is greatly diminished. Power and all the benefits that accrue to those that wield it is also an important factor.
Published: November 25, 2008 11:14 AM
Dennis,
I would go so far as to say that the application of power and the increase of intervention increases the time preferences of individuals in such a regime as compared ex ante. Those with a high time preference will be less interested in pursuits like learning than those with lower time preferences. Thus the situation of an un-learned electorate voting for more interference in their lives is a self reinforcing phenomenon. The worst part of having such a high time preference is that this will reduce the willingness of these individuals to participate in a reasoned dialog with those who see the problems in their life and could provide methods to alleviate their distress.
Published: November 25, 2008 11:31 AM
Jeff,
Even more astounding is Hayek's prediction that should the United States continue on its present course of inflationary policies that we shall see economic crisis 20 years from then. The only reason things are not worse here in the US as compared to England is the government is not trying to nationalize various industries.
Oops. Come 30+ years later, not only has the economic inflationary housing bubble burst, but to pour salt on the wounds, we have government essentially nationalizing its pet industries.
Published: November 25, 2008 12:24 PM
I like his response to the question Why do so many intellectuals and economists skeptical of, and even hostile to, free-market capitalism? He replies that these people like the idea of a system in which they are in control. Thus, they abhor the free market and desire a planned economy. This hubris appears to be the sine non qua of all collectivist thinking.
Published: November 25, 2008 1:47 PM
He's trying to explain color to blind men.
Published: November 25, 2008 2:20 PM
Very interesting.
I was struck how even though the commentators/questioners knew practically nothing, they still knew more and had better manners than the current bunch of people posing as the press today.
Meet the Press needs to have somebody like him on immediately.
Published: November 25, 2008 2:37 PM
C. Evans,
In short, a type of cognitive dissonance. Most people I know that go into those endeavors want also to be a savior so they must believe that someone like them can provide the 'plan' that will save the world. They refuse to believe that millions and millions of apparently random actions of individuals can produce better results than they can through their plan. They long for the world to be ordered along the lines they envision so they are captured by something that can provide at least sophistic support for what they want to believe. Also, they firmly believe themselves immune to the corrupting influence of power or don't even think it is an issue.
Published: November 25, 2008 2:58 PM
A very interesting clip: thank you for posting this.
Published: November 25, 2008 3:15 PM
J Cortez... how about Peter Schiff (http://www.321gold.com/editorials/schiff/schiff112408.html0 or Brian Westbury (http://www.ftportfolios.com/Commentary/EconomicResearch/2008/11/10/unintended_consequences)
Published: November 25, 2008 6:48 PM
Interesting he and Nozick entertained very similar explanations as to why many intellectuals are left-leaning.
Published: November 25, 2008 11:17 PM
Thanks for posting this. I've wanted to see this broadcast for decades now, after reading the transcript long, long ago.
Thanks.
Published: November 26, 2008 1:20 AM
Hayek also made an appearance on Buckley's "Firing Line" sometime in the 1970s. Is there any chance of getting audio of that one?
Published: November 26, 2008 1:29 AM
Listening to Hayek is so much easier than reading his work, despite his thick accent.
I am also totally amazed by his patience with these Keynesian political morons. He reminds me of a Chinese Buddha with infinite wisdom and tolerance for human stupidity.
Thanks for the post, Jeff.
Published: November 26, 2008 2:52 AM
"... they hit Hayek for his supposed personal opinion that unemployment is better than inflation, as if the trade off is direct and easy to manipulate. How far we've come!"
Jeff,
I really don't think we have come all that far and with this recession we will end up going backwards.
Listen to the British Labour govt in its defence of its bailout and stimulus measures. It lambasts its Tory opposition for "not caring" when it (the Tories) hesitates to support the govts highly interventionist measures, as if the only thing stopping Cameron and his shadow ministers was their personal feelings on the matter rather than what can actually be done to affect the situation. Another Tory backbencher was roundly condemned 'cos he said that Britain had to go thru the recession in order to remove the unproductive and innefficent investments that had sprung up during the boom years. Again, all because of the belief that the govt can simply tweak a few taxes and print a bit more money and solve all our problems for us.
And its not just a bankrupt govt savings face: by and large commentators (esp. the BBC) display implicit support for the Labour govts policy strategy. The idea of nationalising banks is hardly scrutinised at all.
Capitalism will get it full in the kneck for this recession as govts react with increasing levels of state intervention - forcing banks to loan, nationalisation of banks, lending direct to private companies maybe even nationalisation again, public works programs, and, when the inflation kicks in, price and wage controls. I even wonder if emigration controls will be stepped to stop any likely brain drains on the part of those industriuous people who get fed up with this turn of events.
Published: November 26, 2008 9:27 AM
The summer that Hayek gave this interview in 1975 he was a senior fellow at the Institute for Humane Studies, when they were still headquartered in Menlo Park, CA.
Before he went to do the interview, some of us who were on IHS fellowships that summer as well -- Gerry O'Driscoll, Sudha Shenoy, Don Lavoie, Gary Short, Larry White, Roger Garrison and myself, among others -- told him we would be watching very carefully to make sure that he did not "leak."
So if he was consistent, principled, and uncompromising during that interview on Meet the Press, I'd like to think it was (at least partly) because we had warned him he'd be answerable to this group of other Austrians for any, well, "errors" or "omissions"!
Richard Ebeling
Published: November 26, 2008 10:46 AM
I think Stanley Pinchak made a very insightful comment about why the rabble support the tyranny.
Published: November 26, 2008 11:24 AM
Very, very good commentary. It is hard to believe that the nationalization of the American banks was undertaken with little scrutiny or thought about the logical implications regarding loans to private entities. I can assure you that the government will seek to regulate even moreso to whom these banks are able to lend in the coming months. The government then has control of capital and which businesses are capable of receiving capital. Is this even America anymore? The government then controls which banks will fail and which businesses will fail.
Marxist thoughts have been criticized and villified in this country for 40+ years, and because it was believed that anyone that entertained these ideas was a Communist, very little was studied or covered on these topics, lest the author be accused of being a Communist sympathizer, so that by the time we finally arrive in a fully Socialist state, nobody is able to differentiate or understand the situation. Player Piano anyone? Animal Farm?
Published: November 26, 2008 1:44 PM
Hayek is gaining a following in Iran. Today a review of his work was on the front page of this free market oriented Iranian web-site:
http://rastak.com
Published: November 26, 2008 4:11 PM
@Stanley Pinchak:
I've recently been having thoughts along those lines myself. Recently, on one of the science-related blogs I keep up on (can't recall which), I posted a comment to the effect that the bureaucratic bloat of NASA and other national space agencies means that projects get approved or denied based on how "sexy" they are, instead of their actual scientific contribution.
(For instance, we're learning practically nothing by launching shuttles, building the ISS, or otherwise putting human beings into space. We've learned far, far more from robotic probes, like the Spirit and Opportunity rovers on Mars, which cost a tiny fraction of ISS: $800 million for two Mars rovers, versus $100 billion for 80% of a space station. And the ISS is at a steep orbital incline -- steep meaning both "away from the equator" and "expensive to reach from the ground" -- just so it can fly directly over Moscow for publicity purposes.)
Of course, the craving for "sexy" over "informative" is itself a direct symptom of skewed time preferences. However, I also opined that, in the absence of NASA but continued presence of the Fed and other time-preference manipulations, much of what NASA does would simply not exist in the private industry, whether useful science or not. The current market, so immersed in interest rate manipulation and "me me me now now now" culture, is incapable of taking the long view on innovation and discovery, including space exploration and other non-applied basic science.
In that sense, NASA represents an attempt to redress the wrongs of one hand by committing opposite wrongs with the other hand (a bit like idealized Monetarism). And, of course, the balance is tenuous and ephemeral because it doesn't arise naturally from the system -- instead requiring master manipulators who declare how much space research we ought to have.
Published: November 27, 2008 12:07 AM
Please post a link to the transcript if anyone has it.
Published: November 28, 2008 1:59 PM
Don't forget, this was during the reign of Gerald Ford, whose sub-mental "Whip Inflation Now" campaign was undoubtedly an intentional misdirection of public (and press) attention away from the central role the Fed played.
Invariably, these disinformation campaigns include a broad and sustained campaign to program the press to amplify such purposeful inanities, completely swamping the real information.
Published: November 28, 2008 11:38 PM
I remember watching this on tv. It is interesting to keep in mind that Thatcher came to power just a few years later and changed the British trajectory. Question: Does a video exist -- after all it was a tv program?
Published: December 3, 2008 4:24 AM
What I find most upsetting as a college student is the fact that not a single econ professor will even mention Hayeks name for more than a few seconds. His theories of the business cycle are completely excluded by my professors. The only mention of Hayek in my class on money and banking has been that he was brilliant but that his theories do not use mathematical models and therefor are apparently void. It is a travesty that college students do not learn his theories especially in a time like this.
Published: December 3, 2008 4:19 PM
Tony, I find your post very interesting. I am currently a sophmore enrolled in the school of business at Rutgers University. Hayek's name is mentioned rather often in my econ courses and my professors have at times also discussed the Austrian's Theory of the Business Cycle. In fact, his book, "The Road to Serfdom" is actually required reading in a course I will be enrolled in for next semester. What many people fail to realize is how valuable it is to be able to acknowledge other economic ideologies. I would find it very interesting to know where you are attending classes? Please respond.
Published: December 3, 2008 5:50 PM
Tony, I find your post very interesting. I am currently a sophmore enrolled in the school of business at Rutgers University. Hayek's name is mentioned rather often in my econ courses and my professors have at times also discussed the Austrian's Theory of the Business Cycle. In fact, his book, "The Road to Serfdom" is actually required reading in a course I will be enrolled in for next semester. What many people fail to realize is how valuable it is to be able to acknowledge other economic ideologies. I would find it very interesting to know where you are attending classes? Please respond.
Published: December 3, 2008 5:51 PM
Mr. Rizzo,
Although I can't speak for Tony, my experience at Shepherd University and West Virginia University is similar to his. I did have a prof. at SU who was sympathetic to Austrianism. However, I believe that the only reason that the subject came up a time or two in "History of Thought" was he knew that a few of us official Austrians were in the class. There was NEVER any discussion of subjectivism, deductive economic method, or for that matter ABCT. In fairness, subjectivism was mentioned in regards to Menger, Walras, and Jevons but they were lumped together and no distinction was made to any subsequent difference between Menger vs. J. & W. EVERYTHING else was entirely Keyensian/Neoclassical. Macro was Keynes, IS-LM, Golden Rule, Solow, et. Micro was entirely indifference analysis, theory of firm as static cost curves, and perfect competition. What else can I say? Please email any response to: centermass1976@gmail.com I will forget to check responses if you don't. Thank you--Clint
Published: December 5, 2008 9:48 PM
Having listened to FAH and read these comments, I'm finding it difficult to understand the role of Paul Volker in the Obama Administration. FAH seems to say in this interview that easy money, inflationary policies are wrong for the long term health of an economy. It was Volker In the late 70s and early 80s that managed a Fed tight money policy that caused unemployment to rise over 10%, but that eventually stopped inflation---laying the ground work for a long economic recovery.
Hayek says in this interview that the slower the "recovery," that is, the longer it takes to reverse inflation the right way (tightening the money supply), the longer the recovery.
Now, what's a guy like Volker doing supporting an administration that wants to inflate the money supply beyond anything we have ever known outside of a South American basket case.
Published: February 22, 2009 1:23 PM
Карэну с нежностью
«От поцелуев малолеток моложе не становишься». – Подумала Лиза. Она перевела взгляд со своего отражения в зеркале, на отражение мальчика, свернувшегося клубочком на ее одеяле.
Зазвонил телефон. Очередной мальчик разбудил того, кто перестал быть интересен, но именно в этот момент стало понятно, что не нужен уже никто, поэтому Лиза сбросила звонок своеобразным образом: швырнула трубку в другой конец комнаты. Звонок прекратился.
- Что случилось? – мальчик подорвался со своего места.
- Ничего. – Ответила Лиза, даже не повернув голову в его сторону. – Просто тебе пора уходить.
- Да? Все так плохо? – Он начал судорожно одеваться.
- Нет, ну что ты. Просто мне надо уехать. Срочно.
- Значит, что-то случилось. Может, я могу помочь? – По своему виду мальчик был готов воевать даже с ветряными мельницами.
- Ты уже помог. Причем даже не представляешь насколько. – Лиза нацепила дежурную улыбку.
В три прыжка мальчик оказался у ее колен.
- Даже если ты сейчас выгонишь меня навсегда, я хочу, чтоб ты знала: я никогда не забуду тебя! То, что я смог почувствовать с тобой – нереально! Я думал, что искушен в сексе, но теперь я понял, что до знакомства с тобой никогда им не занимался.
- Ты преувеличиваешь. Ничего особенного я не умею и не делаю. И встань, пожалуйста, с колен. Плохо ноги держат? Тебе пора. Мне действительно надо собираться. – Лиза встала, давая понять, что аудиенция окончена.
- Можно тебе позвонить? – Сердцем он чувствовал, что точка поставлена, но не хотел в это верить.
- Конечно. Почему нет. – От раздражения ее уже потряхивало.
Он собрался за полторы минуты, а перед уходом поднял то, что осталось от телефона.
- Я починю телефон. Иначе мне просто некуда будет позвонить. – Он поковырялся в запчастях, и как ни странно, через минуту телефоном можно было пользоваться.
- Спасибо. – Лиза уже не улыбалась.
Еще через минуту его сдуло.
Как только замок в двери щелкнул, номер мальчика был внесен в черный список.
Бутылка виски была еще почти полной. Обычно, когда нервы переставали держать нагрузку, Лиза делала пару глотков алкоголя из горлышка, но только не сегодня! Она достала стакан и заполнила его на треть. Обожгло рот и язык, но она не спешила глотать – ощущение было приятным. Отвлекало от боли. Она чувствовала каждый нерв, каждую мышцу, и уже было непонятно, где изначально случилось напряжение – в голове или в теле.
Слезы стояли слишком близко, но никак не хотели оторваться от глаз. Движения клинило, но Лиза заставила себя наполнить ванну горячей водой, опрокинуть в нее пузырек с маслами и стянула с себя длинную футболку, отдаленно напоминающую тунику, больше на ней ничего не было.
Она захотела опуститься в горячую воду, но стоило лишь опустить ногу, как пришлось резко выдергивать ее обратно – горячо.
Бутылка перекочевала на край ванны. Еще глоток. Второй.
Со второй попытки Лиза погрузила себя в воду и баланс горячего снаружи и внутри уравнялся. Наливать алкоголь в стакан уже казалось пижонством. Она неудачно прислонила бутылку к губам, и струйки горькой жидкости пролились на грудь, капелькой янтаря застыли на соске, чтобы через секунду, сорвавшись, раствориться в воде.
Лиза закрыла глаза и прошептала:
- Я устала быть с теми, кто падает. Я хочу летать. Так, как это было давно. Так, как я, верно, уже не смогу. Не в этой жизни. Если у меня есть хоть один шанс, Господи, покажи! Дай мне того, с кем не придется падать. Того, кто умеет летать. Летать так высоко, чтобы выше только небо!
Телефон громко молчал.
В голове все плыло. Напряжение стало невыносимым, и она приняла решение: лететь любой ценой, в любом направлении, чтобы только выбраться из этого болота. Над головой был потолок, а значит, выбора нет: Лиза протянула руку и взяла с раковины упаковку со снотворным. Таблетки тоже не удостоились чести быть высыпанными в ладонь – запрокинула голову и ссыпала в рот.
Лиза встала, перешагнула край ванны, и, не вытираясь, пошла в комнату, оставляя за собой мокрые следы. В комнате она закуталась в большой махровый халат и села перед компьютером, чтобы написать свое последнее письмо.
Интернет.
Когда не знаешь, что делать – оставь надежду и ткни в того… а кто из них тот – никто не знает.
- Хоть пококетничаю напоследок, – сказала Лиза и ткнула на удачу в...
Лиза сама не поняла, от чего проснулась: то ли от того, что телефон сообщил о принятом сообщении, то ли от того, что голова болела так сильно, что казалось, лопнет. Телефон пищал все настойчивее. Она посмотрела на сообщение, от неизвестного ей абонента: «Доброе утро. Встречаться будем?»
Даже после сотой попытки что-то вспомнить номер не показался ей знакомым. Самое странное, что даже попытка вспомнить хоть что-то не увенчалась успехом. Лиза пошла в ванну, чтобы привести себя в порядок и увидела там пустую упаковку от снотворного. В ту секунду она вспомнила все, что с ней произошло накануне. И глаза на фото того мальчика...
«Безусловно!» Ответ был не в ее стиле. Однозначен.
«Я освобожусь в 21:00. Кофе?»
«Где забрать? Ужин.»
«Ближе ко времени договоримся.»
«ОК»
В это утро Лиза опоздала на работу почти на два часа, а как только получила сообщение о том, что через тридцать минут он будет ее ждать у Мариинского театра, собралась и ушла раньше, чем планировала, причем, без объяснения причины.
Он сел в машину рядом с ней и подставил щеку под поцелуй. Она коснулась щеки губами и считала его запах. Он вздрогнул. Лиза не хотела ни пугать, ни возбуждать, но заметно нервничала, потому вдох получился немного более шумным, рваным и продолжительным, чем это было бы допустимо.
- Значит, балет. – Сказала она, нажав педаль газа.
- Значит, муза. – Сказал он, пряча смущение в улыбку.
- Да, кстати, это тебе. – Она, как Кио, легким движением руки протянула ему шоколадку, взявшуюся неоткуда.
- Мне? Шоколад? Зачем?
- Это не просто шоколад, - сказала Лиза. – Это – «Вдохновение»! При твоей работе штука полезная.
- Спасибо.
- Да брось. Кстати, я удивилась, что ты все же решил со мной встретиться.
- Почему?
- На это есть две причины: первая – я слишком странно себя вела.
- А вторая?
- Я слышала, что все балетные – голубые.
Он засмеялся, было видно, что Лиза смогла его смутить, но вида не подал и даже выдержал ее взгляд.
- Ну что я могу на это сказать: только предложить тест-драйв!
Лиза рассмеялась, и они пошли ужинать.
Вечер пролетел быстро и, прощаясь, они даже потерлись друг об друга щеками, целуя воздух перед ухом.
- Аккуратнее, - сказал он, захлопывая за собой дверцу.
Лиза помахала вслед и поехала домой.
«Пора менять машину, пока я себя не угробила». – Подумала она и увидела рекламный плакат:
«Тойота – управляй мечтой! Приглашаем на тест-драйв».
- Лучше бы всем миром управляли мечты, - вздохнула Лиза и проехала свой поворот.
Дома был жуткий бардак, но Лиза не хотела больше в нем находиться. За десять минут вещи были на своих местах. Белье стиралось. Посуда мылась в посудомоечной машинке.
- Марина Николаевна! Это Лиза беспокоит. Извините, что так поздно, я хотела бы вас попросить завтра убрать мою квартиру. Полностью. Идеально. Спасибо. – Как только Лиза закончила говорить, пришло сообщение.
« Ты добралась? Я уже ложусь спать».
«Да, все хорошо. Сейчас распланирую дела на завтра и тоже лягу. Спокойной ночи».
Лиза открыла комод и достала небольшой обруч. Она протерла его мягкой тряпочкой и открыла маленькую, незаметную глазу крышечку. Вытащила оттуда шнур и вставила в сеть. Тина позвонила сразу после того, как обруч начал светиться едва уловимым светом.
- Привет, Сестренка. Как ты? Решила зарядится? А я вот слышала, что тебе надоело это тело.
- Привет, привет! Думаю, оно все еще актуально. Надо подождать более весомый повод, чтобы его менять. Пока побуду так.
- Смотри, окончательно очеловечишься. Что там за звуки у тебя?
- Смотрю балет.
- Да? С каких это пор? Вроде, не твой профиль. Он хорош?
- Видела бы ты, как он летает.
- Так пришли – посмотрю. Значит, заряжаешься для него?
- Не уверена. Видно будет. Кстати, где лучше в этом городе чистить крылья? Давно не приходилось их использовать – надо бы освежить.
- Пришлю тебе курьера. Кстати, какие у тебя планы на завтра.
- Еще точно не знаю, но есть идея попасть на тест-драйв.
Published: May 16, 2009 10:33 AM